西甲第12輪補賽，皇馬作客梅斯塔利亞球場挑戰(zhàn)瓦倫西亞。上半場，杜羅補射破門首開紀錄。易邊再戰(zhàn)，姆巴佩造點后破門被吹，貝林厄姆失點，維尼修斯情緒失控推人染紅，莫德里奇替補建功，貝林補時絕殺。最終皇馬客場2-1瓦倫西亞。

比賽中皇馬獲得一粒點球的機會，不過貝林厄姆罰出的點球踢到立柱上，然后被對方破壞，但是通過慢鏡頭可以明顯的發(fā)現(xiàn)，在貝林厄姆把球踢出前，瓦倫西亞守門員雙腳提前離開球門線并且守方隊員也提前進入罰球區(qū)，裁判員并沒有判罰重罰這個球點球，那么這個判罰正確嗎？

在比賽恢復前，主罰隊員和守方守門員以外的其他隊員必須站在

(1)比賽場地內。

(2)罰球區(qū)外，不能站在罰球區(qū)線上。

(3)罰球點后，不能平行于罰球點。

(4)罰球弧外，不能站在罰球弧線上。

所以皇馬一名隊員在站在罰球區(qū)左側，但是其在罰球點后面，因此他所站的位置是正確，但是的確守方隊員提前進入罰球區(qū)了，那么守方隊員提前進入罰球區(qū)，點球罰丟的情況下就一定需要重罰嗎？

現(xiàn)在執(zhí)行的是2024-2025版《足球競賽規(guī)則》，本版相較于上版最大的變化就是對罰點球時攻守雙方提前進入罰球區(qū)的情況進行了修訂，規(guī)則規(guī)定守方守門員的同隊隊員提前進入罰球區(qū)，僅在如下情況時才會被判罰犯規(guī)：

提前進入的行為清晰地阻礙了主罰隊員或提前進入的隊員觸球或與對方爭搶球阻止了對方隊員進球得分、嘗試進球得分或創(chuàng)造出進球得分機會。

從上面圖中可以看出，提前進入的那名防守隊員并沒有阻礙貝林厄姆罰點球，沒有觸球，沒有阻止對方隊員進球或創(chuàng)造進球得分機會，因此雖然他提前進入了，貝林厄姆罰丟點球，此球也不需要重罰。

規(guī)則還規(guī)定在球被踢但未明顯移動前，守方守門員必須至少一只腳的一部分在球門線上，或者與球門線齊平，從上圖明顯可以看出在貝林厄姆把球踢出前，守方守門員雙腳已經(jīng)離開球門線了，那么按照規(guī)則是不是也需要重罰呢？

規(guī)則對這種情況也有詳細的描述，如果球未射中球門范圍或從球門框彈出，則僅當守門員的違規(guī)行為明顯地影響了主罰隊員的情況下，才執(zhí)行重罰。注意，如果主罰隊員將球罰失，而守門員的違規(guī)對其并無直接影響，裁判員不用停止比賽，罰球點球無須重罰。

從上面規(guī)則規(guī)定來看，只有認為守門員的提前移動行為明顯影響了貝林厄姆才有可能被判罰重罰，但是從圖來看，對貝林厄姆罰球影響不大，其罰丟原因不是因為守門員的提前移動造成的，因此也不會執(zhí)行重罰。

所以單就這一個點球判罰案例，VAR不介入，裁判員不執(zhí)行重罰是沒有問題的。

再次說明一下，以上所有解讀都是個人觀點，解讀都是基于個人對足球規(guī)則的理解，不代表一定正確，甚至一些就是錯誤的。請大家理性討論。